Es válido el "todo por ciencia"? se preguntan con respecto al uso de animales para experimentación
http://www.lun.com/ElDia/detalle_noticia.asp?cuerpo=701&seccion=801&subseccion=901&idnoticia=C386318659497685
"Estudiantes de Medicina de Concepción aprenden abriendo animales vagos
Crueles torturas a perros vivos en experimentos universitarios" - el dramático título de la noticia que cuestiona (desde los mismo estudiantes) el uso de animales en experimentos docentes.
Todo por ciencia? no le están poniendo mucho?
Esto es simple, no es todo por ciencia. No es lo mismo mostrar un video de los efectos de un fármaco, que VER los efectos del fármaco in situ. Lamentablemente existen experimentos que no pueden ser obviados en seres inferiores. Sí, ok los animales pueden ser nuestros hermanos y todo lo que quieran, lo comparto. Pero de ahí a negar la experimentación in situ, me parece que hay un error grave en el cerebro de algunos "sapiens-sapiens". De hecho me parece mejor aún que aprovechen los animales vagos para dichos experimentos, así no afectan a nadie en particular y aprovechan de reducir la altísima población de animales vagos que andan todo el día muertos de hambre, que producen mordidas, infecciones, rabia, atropellos, choques y que sufren mucho más andado por ahí dando vueltas que siendo un aporte para el estudio de los mismos estúpidos que están haciendo las denuncias.
Uds. creen sinceramente que la ciencia avnazaría si "supusieramos" y no experimentaramos?
A menos claro que se quieran ofrecer de voluntarios... Uds. creen que dicha experimentación nació de no tener nada mejor que hacer? Recordemos que apenas un medicamento muestra reacciones adversas comienzan las demandas y reclamos de por qué no se hicieron testeos previos en cantidad suficiente para asegurar que el medicamento tenía la menor cantidad de reacciones adversas. Pues bien, ello se logra haciendo qué?
Ok, no contesten, I rest my case.
7 de octubre de 2005
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Bueno en el caso de los cosméticos... mmm ahi me parece ridículo hacer los testeos en animales... o sea, si quieres creer que el ácido muriático te va a hacer algo mejor ne la cara, pruébalo tu misma, no en animales, sobre todo cuando no es tan difícil saber la respuesta de un animal o humano frente a algunos compuestos.
ResponderBorrarYo me remitiría sólo al espectro que hablo que es laboratorios médicos, farmacéuticos y docencia en universidades en ramos químicos y/o médicos.
Haces la declaración partiendo de la base que la vida humana es, intrínsicamente, más valiosa que la de un animal. Ese es, a mi juicio, le quid de la cuestión.
ResponderBorrar¿Bajo qué criterio se asume que la vida humana es más valiosa que cualquier otra clase de vida animal?